مشرف
Eluasemepuudus, taskukohasuse kriisid ja nimbyism on paljudes riikides kasvavad probleemid, kuid on tähelepanuväärne, kui palju hullemaks on läinud ingliskeelses maailmas.
Nelikümmend aastat tagasi oli Ühendkuningriigis, USA-s, Kanadas, Austraalias, Uus-Meremaal ja Iirimaal ligikaudu 400 kodu 1000 elaniku kohta, mis on samaväärne arenenud Mandri-Euroopa riikidega. Sellest ajast alates on need kaks rühma lahknenud, anglosfäär on paigal, samal ajal kui Lääne-Euroopa on langenud 560-ni 1000 kohta.
Pole üllatav, et sama muster kajastub ka eluasemehindades, mis on enamikus ingliskeelsetes riikides pärast ülemaailmset finantskriisi tõusnud veelgi ja kiiremini kui mujal.
Tundub, et anglofoonikultuuris valitseb sügavalt juurdunud vastumeelsus linnatiheduse vastu, mis eristab neid riike teistest. Siin töötab kolm erinevat tegurit.
Esimene on jagatud kultuur, mis väärtustab oma kodu privaatsust – seda on kõige lihtsam saavutada madalates ühepereelamutes. Väljend “inglase kodu on tema loss” pärineb mitu sajandit. Sellest tulenes Ameerika unistus valge aiaga ümbritsetud eraldiseisvast kinnistust, samas kui austraallased ja uusmeremaalased püüdlesid veerandaakri suuruse poole.
Uus YouGovi uuring kinnitab seda: kui neilt küsiti, kas nad tahaksid elada korteris 3-4-korruselises kvartalis – kujutage ette Pariisi, Barcelona või Rooma elegantseid tänavaid –, ütlevad britid ja ameeriklased “ei” ligikaudu 40 inimese kohta. protsenti ja 30 protsenti, samas kui mandrieurooplased on tugevalt poolt.
Sajandeid kestnud selliste eelistuste kumulatiivne mõju on tohutu. Kogu OECD riikides elab 40 protsenti inimestest korterites ja EL-i keskmine on 42. Kuid see näitaja langeb Iirimaal 9 protsendini, Austraalias 14 protsendini, Uus-Meremaal 15 protsendini ja 20 protsendini. Suurbritannia.
Ja brittidele ei meeldi ainult nendes korterites elamine. Peaaegu pooled väidavad, et nad oleksid oma piirkonnas uute 3-4-korruseliste kvartalite vastu, samas kui igas uuritud Euroopa riigis pooldaks paljusid.
See viib meid teise jagatud probleemini: planeerimissüsteemid. Pole tähtis, et Ühendkuningriigil on suvaline lähenemine, samas kui teised kasutavad tsoneerimist – kõigi kuue ingliskeelse riigi planeerimisrežiimid on ühtsed, et hõlbustada üksikute rakenduste suhtes vastuväidete esitamist, mitte aga avalikkuse ennetavat kaasamist poliitika kujundamise etapis. See säilitab madala tihedusega status quo.
Lõpuks on meil see, mida ma nimetan looduse paradoksiks: anglofoonilised planeerimisraamistikud annavad keskkonnakaitsele tohutu kaalu, kuid madala tihedusega arenduste eelistamine õhutab autodest sõltuvat laialivalgumist ja sööb rohkem seda hellitatud rohelist ja meeldivat maad.
Lõppkokkuvõttes, olenemata sellest, kas eesmärk on lahendada eluasemekriisi, kaitsta keskkonda või tõsta tootlikkust, on ingliskeelse maailma paljude hädade vastus vabastada end meie korterivastasest erandlikkusest.